Fuzzy.cz

Podíváme-li se na srovnání SSD s tradičním pevným diskem v TPC-H části benchmarku, zjistíme že zvýšení výkonnosti je ještě menší než u read-write pgbench zátěže. Například při srovnání m-time (tj. času spotřebovaného pro vyhodnocení stejně naplánovaných dotazů, podrobněji je definováno v článku o výsledcích TPC-H benchmarku na standardním disku) vypadá na SSD s XFS situace takto

zatímco na standardním rotačním pevném disku takto

tj. SSD disk je jen zhruba 1,5x rychlejší než tradiční rotační disk (což je výrazně horší výsledek než u read-only/read-write pgbenche kde byl nárůst 25x/13x). I pro SSD disk nicméně platí pravidlo že nejlepšího výkonu je dosahováno pro velké databázové bloky a velikost bloků souborového systému nehraje příliš zásadní roli.

Takže se podívejme na další SSD výsledky - read-write pgbench. Stejně jako v případě read-only benchmarku platí že výsledky jednotlivých souborových systémů jsou téměř totožné, ale od

BTW v předchozím postu jsem zapomněl zmínit jednu důležitou věc - pokud máte zájem o data sesbíraná během benchmarku, rád vám je poskytnu. Má to jednu technickou chybičku - výsledky pro HDD mají 3.4GB (komprimované 1GB), výsledky pro SSD dokonce 38GB (10GB komprimované), což je příliš mnoho než abych to umístil na tenhle blog. Ale pokud pojedete na pgconf.eu do Amsterdamu, stačí si o data říct ...

V předchozích několika postech jsem se zabýval výsledky benchmarku na tradičním SATA pevném disku, v několika následujících se budu věnovat výsledkům stejných testů na SSD disku. Konkrétně v tomto postu se jedná o read-only pgbench benchmarku. Výkon na SSD ve všech testech dle očekávání výrazně narostl, je ale zajímavé sledovat jak se nárůst výkonu mění v závislosti na typu benchmarku a jak se téměř dokonale stírají rozdíly mezi různými souborovými systémy.

Průměrný výsledek přes všechny souborové systémy vypadá takto:

 Výsledky pro SSD jsou již dostupné zde, konkrétně srovnání read-only výkonu je zde.